El déficit se mide como porcentaje del PIB y, como han explicado muchos columnistas, es tan importante reducir el gasto como estimular el crecimiento.

Ignacio Dolz de Espejo. 11/06/2010. eleconomista.es

Hasta ahora, en España se han tomado medidas de choque destinadas a reducir el excesivo gasto del Estado. En condiciones normales, el segundo paso debería ser devaluar nuestra moneda, de manera que se incremente la competitividad y se reduzcan las importaciones sin que la mayor parte de la población lo note en su bolsillo.

Dado que dentro de la zona euro no es posible devaluar, hay que buscar otras vías para estimular el crecimiento y recuperar la competitividad.

Se habla mucho de la reforma laboral, de la financiera, de la crisis del ladrillo... pero todavía no he leído ningún artículo que explique el porqué de las cosas.

Mejorar los factores de producción

Los economistas clásicos hablaban hace ya muchos años de los factores de producción. Bienes escasos y con un coste, necesarios para producir. Pues bien, dado que no podemos devaluar, deberemos abaratar a las empresas el precio de aquello que necesitan para producir y deben pagar.

Tradicionalmente se habla de tres factores: tierra (incluyendo las materias primas), capital necesario para producir, y trabajo (que aglutina al trabajador y al empresario). Además, todos ellos pueden ser mejorados gracias a la tecnología y a la educación.

Veamos punto a punto cómo podemos abaratar los factores para estimular el crecimiento de España.

Factor tierra

El valor de terrenos y activos inmobiliarios no ha corregido tanto como en otros países pese a haber tenido una fuerte burbuja. Hasta ahora, la absorción y retención de dichos activos por parte de los bancos a valores irreales ha impedido un abaratamiento.

Sin embargo, la reforma propuesta por parte del Banco de España obligará a acelerar los calendarios de provisiones, y por tanto, hará caer el valor de naves, casas y terrenos.

La caída del valor provocará un abaratamiento de costes a las empresas y una reducción más rápida del enorme inventario que tenemos en España. De ese modo, podríamos ver en un par de años a las promotoras construyendo unas 200.000 casas anuales, contratando peones, y por tanto reduciendo drásticamente el desempleo.

Factor capital

El sistema actual es ineficiente. Las cajas de ahorros, gobernadas por políticos, han concedido créditos a quien más les interesa, y no al más solvente o al más emprendedor.

Debemos ayudar a mejorar el sistema financiero para hacerlo más eficiente. Hemos empezado bien con el nuevo calendario de provisiones, pero es necesario reformar la ley de cajas, acelerar su proceso de fusión, y probablemente intervenir más entidades.

Debemos tener menos bancos, pero fuertes y eficientes y con balances saneados y representativos de la realidad del sector inmobiliario. Uno de los principales problemas de los bancos españoles es la falta de fe de los inversores institucionales en el valor real de sus activos.

Factor trabajo

En contra de lo que publican muchos economistas, no creo que sea necesario reducir las indemnizaciones por despido, sino hacer el sistema menos polar. Hoy en día, la alternativa del empresario es apechugar o despedir al empleado.

En caso de despido, sufrimos todos: el trabajador, por su situación; el empresario, por el coste; y el Estado, por pasar de tener una persona que contribuye a una que necesita un subsidio. Los Expedientes de Regulación de Empleo ya le han facilitado las cosas al empresario en apuros. Creo que sería muy positivo hacer algo más flexible el modelo del empleado fijo, de manera que un empresario con problemas tenga facilidades para poder reducir el salario (y las horas de trabajo) a un empleado fijo con tal de no tener que despedirle.

Por poner un ejemplo, una fábrica que produce un 30% menos debería tender más a reducir el número de horas que cobran sus empleados en lugar de tener que despedir al 30% de la plantilla.

El empleado mantendría su puesto, el empresario se ahorraría la indemnización, y el Estado seguiría teniendo una persona que contribuye. También es necesario reformar los convenios. No creo que sea necesario explicar aquí en qué medida son irreales, absurdos y representativos de una situación distinta de la actual.

Reforma educativa

La tecnología y la educación o el conocimiento son aceleradores y nexos de los factores. No es necesario insistir en la necesidad de un pacto de Estado para la educación que premie el mérito. Ningún país puede sobrevivir manteniendo al vago y sin ayudar al trabajador y al inteligente.

Nuestro sistema educativo debe ser exigente y capaz de aupar al capaz por encima del que no lo es. Se ha creado en España una Formación Profesional competitiva y adaptada a las necesidades de las empresas.

Necesitamos universitarios más preparados y mayor cantidad de personas que tengan una "formación práctica adecuada a las necesidades de la economía y a los diferentes sectores productivos" (extraído de la web del Ministerio de Educación).

Menos empresarios pero mejor formados y más profesionales que lleguen por primera vez al mercado laboral con una fuerte formación práctica previa.

Ayudas al empresario

Por último, algo que volverá a caer en saco roto. Debemos ayudar al empresario, pero con un plan creíble, organizado y focalizado en sectores estratégicos.

Por ejemplo, bajando aun más los impuestos a la empresa que invierta en I+D, superestimular uno o dos sectores de la economía (como el turismo y el farmacéutico), y ayudar al sector exportador reduciendo el impuesto de sociedades en la misma medida en que ha subido el IVA, de manera que el exportador (que no repercute IVA) sea más competitivo.

Por resumir. El Gobierno ya ha empezado a reducir el gasto, pero tiene pendiente la necesidad de estimular el crecimiento, y ésa es la razón por la que debe mejorar la educación, reformar el sector financiero ayudando al sector inmobiliario a corregir, y hacer una reforma laboral que haga menos necesario el despido.

Vicenç Navarro – Consejo Científico de ATTAC España

Una noticia que seguro Ud. no habrá leído en los mayores medios de información del país es la del movimiento que está ocurriendo en EEUU (centro de la crisis financiera), que goza de gran apoyo popular, que propone la creación de bancas públicas, tanto a nivel estatal como federal. En parte, ello se debe al enorme descrédito que la banca privada tiene en aquel país. Según las últimas encuestas, los bancos están entre las instituciones menos valoradas en la sociedad estadounidense. A pesar de las enormes cantidades de fondos públicos que los bancos han recibido, todavía hoy es difícil para las pequeñas y medianas empresas, así como para la mayoría de la ciudadanía, conseguir crédito bancario. En lugar de utilizar los fondos públicos para cumplir esta función social (el ofrecimiento de crédito), los grandes bancos han utilizado tales fondos para continuar con sus comportamientos especulativos (que causaron la crisis financiera) y para incrementar todavía más los salarios y bonos de sus directivos. Como consecuencia, la hostilidad de la población hacia los bancos se ha acentuado todavía más.

Pero la otra razón de que haya un número creciente de representantes políticos que, presionados por la opinión popular, estén proponiendo crear una banca pública es la experiencia positiva de la banca pública en aquellos estados que tienen bancos estatales públicos. De ellos el más conocido es el Banco Estatal del estado de North Dakota, fundado hace noventa y un años, cuyo capital inicial se basó en los impuestos y tasas estatales que continúan siendo la fuente principal de aquel banco. Según sus reglas internas, tal banco estatal tiene prohibido realizar inversiones en actividades especulativas, exigiéndosele, además, que invierta en el propio estado de North Dakota. Ha sido uno de los bancos más solventes y menos afectados por la crisis financiera que sufre el país. Y también uno de los pocos bancos que previno la burbuja inmobiliaria, evitando las hipotecas basura (subprime mortgages) en su práctica bancaria. Tal como escribe Ellen Brown en su libro Web of Debt, tal banco público es responsable de que aquel Estado no haya sufrido la escasez de crédito que han sufrido la mayoría de estados en EEUU.

Ello explica que muchos otros estados están pensando en constituir bancos públicos similares. Ha aparecido, así, una ola de propuestas en los parlamentos estatales de varios estados (Vermont, Virginia, Michigan, Washington State), que proponen el establecimiento de bancos estatales públicos. Todas estás propuestas responden al hartazgo de la población hacia el sistema bancario actual y la utilización de fondos públicos para salvarlo. Reproduciendo el mismo enfado general, varios parlamentos estatales han prohibido que los fondos del estado se inviertan en bancos de inversión (Investments Banks) que consiguen sus beneficios a base de inversiones especulativas que ponen en riesgo los fondos públicos.

Y otro dato importante, que tampoco habrá leído en los mayores medios de información y persuasión españoles es que se empiezan a escuchar voces en EEUU que están pidiendo también que se establezca un banco público, voces que están encontrando una gran receptividad en la calle, e incluso en algunos sectores del Congreso (que no han sido captados todavía por los lobbies de la Banca). Entre estas voces está la del Premio Nobel de Economía, Joseph Stiglitz, que en un artículo reciente en la revista The Nation indicaba que los 700.000 millones de dólares que se gastaron para ayudar a la banca, debieran haberse utilizado en establecer una banca pública, evitando así que EEUU tuviera el enorme problema de crédito que tiene hoy. Según Joseph Stiglitz este dinero podría haber supuesto la creación de un Banco Público, a partir del cual podría haberse alcanzado una actividad crediticia de 7.000 billones de dólares (siguiendo el criterio de seguridad de 1 a 10, incluso más conservador que el de 1 a 30 que ha sido la práctica bancaria generalizada). Tal cantidad significa una capacidad mucho mayor que la que hoy necesita el país. Concluía Stiglitz, en su artículo, que la ayuda a la banca no había sido, en realidad, una medida para facilitar el crédito, sino una intervención pública con el objetivo primordial de salvar a los banqueros y a los accionistas.

Estas noticias que Ud. no habrá leído en los mayores medios de información y persuasión españoles son muy relevantes para España también, pues la misma pregunta debiera hacerse en nuestro país. ¿Por qué el gobierno español ha invertido tanto dinero en salvar a la banca, con tan pocos resultados en facilitar el crédito? La población, así como los medianos y pequeños empresarios (los empresarios que crean más empleo en el sector privado en España), tienen enormes dificultades en conseguir crédito y ello a pesar de que el gobierno ha invertido enormes cantidades en ayuda a los bancos. Hubiera sido una medida mucho más eficaz y equitativa si el Estado español (con el dinero invertido en ayudar a los banqueros y a sus accionistas) hubiera creado un banco público, tal como, me consta, el Sr. Stiglitz sugirió a las autoridades españolas sin que, por lo visto, tuviera ninguna respuesta.

Y el hecho de que no lo hicieran es, una vez más, consecuencia del gran poder de la banca en España (el poder fáctico de mayor fuerza en nuestro país), liderado por el Banco de España, cuyo gobernador (nombrado por el gobierno socialista) es el máximo exponente del pensamiento liberal, pensamiento que ha causado la enorme crisis actual, y todavía hoy domina la cultura económica del país. La nacionalización de la banca o la creación de una banca pública es uno de los grandes tabúes, de los muchos que hay en la cultura política y mediática del país, que debiera desaparecer para permitir un auténtico debate sobre la situación bancaria en España, que, en contra de lo que promueve la sabiduría convencional en el país, necesita realizar cambios muy sustanciales en sus sistemas de propiedad, de gobierno y de funciones.

Artículo publicado en Sistema Digital.
www.vnavarro.org

Y DIGO YO, ¿POR QUE NO EMPEZAMOS POR EXIGIR A LAS CAJAS QUE HAGAN LO QUE DICEN QUE HACEN?, aunque creo que los "listos" lo que pretenden encima es privatizarlas.

ESTO DICE NUESTRA KUTXA:

Misión, Visión y Valores

Kutxa se autodefine en torno a tres elementos clave de su modelo de gestión, que son:

Misión: Somos una entidad financiera comprometida con el desarrollo económico, social y medioambiental de nuestras zonas de actuación. Nuestra actividad está orientada a los particulares, a los profesionales, a las empresas y a las instituciones a los que debemos facilitar su progreso a través de la prestación de una gama completa de productos y servicios financieros y parafinancieros en condiciones de máxima competitividad. Nuestros resultados, una vez dotadas las reservas que garantizan la solvencia de kutxa, se destinan a fines sociales y culturales, en beneficio de nuestros clientes y de la sociedad en su conjunto.

Visión: Kutxa será reconocida como una organización solvente, rentable, eficiente y competitiva, con una gestión prudente, cercana a sus clientes, líder en Gipuzkoa y presente en el conjunto del Estado, innovadora, comprometida con el desarrollo profesional de sus empleados y con el desarrollo sostenible económico social y medioambiental de Gipuzkoa y de los territorios donde actúa, y con una imagen reforzada tras la crisis 2008 - 2010 donde cada oficina tendrá una mayor y mejor gestión integral de su negocio.

Valores:

• La plena orientación del conjunto de kutxa al cliente y a la satisfacción de sus necesidades.

• La ética y la gestión prudente.

• Eficiencia en la administración de recursos y procesos.

• El destino de nuestros beneficios a obras sociales y culturales en el marco de una gestión comprometida con la Responsabilidad Social Corporativa.

• La calidad y la innovación.

• Desarrollo de la capacidad de su equipo humano y su adecuación a la misión y valores de kutxa.

¡¡CASI NA!!

Los grandes financieros y los poderes económicos han conseguido vencer a los gobiernos y están logrando que éstos no adopten ni una sola de las medidas reformadoras que habían previsto al inicio de la crisis.

Juan Torres López – Consejo Científico de ATTAC España

Muchos critican algunas medidas que reclama Mariano Rajoy para reducir el gasto público, como reducir la subvención a los sindicatos, los gastos electorales o ministerios, porque son “el chocolate del loro”.

Pero son mucho más que eso. No las propone porque crea que de esa manera se va a reducir sustancialmente el déficit. Lo hace como parte de una estrategia bien calculada de debilitar la acción pública y todo aquello que refuerza la capacidad de respuesta y defensa de los trabajadores y de la ciudadanía en general.

Por eso centran también la reforma laboral en el debilitamiento de la negociación colectiva.

Ni siquiera buscan más beneficios, que podrían obtenerlos con más actividad y con mayor empleo, sino más poder.

Por eso lo que verdaderamente está en juego con la respuesta que los especuladores están logrando imponer a la crisis que ellos mismos han provocado es la democracia y la posibilidad de que los poderes representativos se enfrenten con garantías a los del mercado.

Los grandes financieros y los poderes económicos han conseguido vencer a los gobiernos y están logrando que éstos no solo no adopten ni una sola de las medidas reformadoras que habían previsto sino que, además, lleven a cabo programas de ajuste que, si no se frenan, van a suponer una nueva derrota histórica de las clases trabajadoras.

El procedimiento ha sido sibilino, casi diabólico. Los gobiernos tuvieron que dedicar billones de euros a salvar a los bancos para evitar que su quiebra hiciera saltar por los aires el sistema financiero internacional y a programas de apoyo a la actividad para que las economías no colapsaran. El resultado inevitable fue, o un incremento ingente de la creación de dinero en Estados Unidos y Reino Unido, o de la deuda pública.

Pero años atrás los bancos privados lograron establecer el criterio de que los bancos centrales no pueden financiar a los gobiernos. Era la manera de garantizarse para ellos el gran negocio de la deuda pública cuando se produjera y al mismo lograr que ésta fuera sustituida paulatinamente por la privada, mucho menos controlada y más rentable para la banca.

Así, cuando los gobiernos han incurrido en déficit para hacer frente a la crisis que los bancos provocaron resultaba que eran esos mismos bancos quienes podían financiarlos para que dispusieran de recursos suficientes.

Se ha generado un negocio redondo en lo financiero y en lo político.

Por un lado, los bancos privados han estado recibiendo dinero barato, al 1% más o menos, de los bancos centrales con el objetivo de que pudieran volver a financiar enseguida a las empresas y familias. Pero en lugar de ello, los bancos dedican ese dinero a suscribir la deuda de los gobiernos que se emite al 4 o 5% o a seguir especulando.

Y no solo eso. Buscando siempre ganar mucho más, los bancos y los grandes fondos especulativos enseguida comenzaron a manifestar que algunos gobiernos (contra los que se disponían a tomar posiciones especulativas) no iban a poder pagar la deuda, o incluso a lanzar rumores sin fundamento simplemente para hacer creer que su situación era mucho peor que la real. Y así obligaban a que subiera el interés al que los gobiernos debían emitir la deuda, alcanzado a veces, como en el caso griego, incluso el 10%.

De esa forma los bancos están obteniendo beneficios multimillonarios, pero no solo eso.

Puesto que ahora disponen de una situación de privilegio frente a los gobiernos, porque éstos deben recurrir necesariamente a ellos para obtener recursos, les pueden imponer condiciones políticas draconianas.

Ese es el origen de los planes de ajuste que los gobiernos que han cedido a estos chantajes están aplicando y que van buscando, sobre todo, disminuir la capacidad de respuesta de los trabajadores.

Si de verdad se quisiera dinamizar la actividad económica y el empleo no se frenaría la demanda, ni se permitiría que el dinero de los bancos vaya a otro sitio que no sean las empresas y familias. Si verdaderamente se quisiera crear condiciones para cobrar la deuda en el futuro no se debilitaría la capacidad potencial de crecimiento de las economías.

De hecho, si no fuera porque en realidad es dramático se podría calificar de cómico el modo de actuar de las agencias de rating que se usan para llevar a cabo esta extorsión a los gobiernos. Primero dicen que van a bajar la calificación si éstos no aplican el ajuste porque entonces “los mercados” no confiarán en su deuda pública y deberán emitirla más cara. Pero cuando aplican el ajuste, las mismas agencias, como ha pasado en España con Fitch, rebajan la calificación porque dicen que se reduje la expectativa de crecimiento…. ¡como consecuencia de la aplicación del ajuste!

Lo que hay detrás de todo ello está bastante claro por mucho que quieran disimularlo. Los bancos y los grandes especuladores no quieren que se cambie ni una coma de las condiciones de plena libertad en las que actúan en los mercados internacionales. Lo de imponer algún impuesto en algún lugar concreto es lo de menos. Lo importante es la libertad de movimientos y eso es lo que quieren mantener.

Pero saben perfectamente que en esas condiciones las crisis se van a hacer cada vez más reiteradas y fuertes y por eso tratan de evitar que haya vías de respuesta social. Lo que les podría incomodar en el futuro es que haya poderes representativos a través de los que la ciudadanía pudiera hacer frente y responder a lo que está por venir y que no es otra cosa que un continuo desorden financiero y una pérdida de estabilidad y de bienestar.

No nos engañemos. No hay razones de fondo, ni científicas ni siquiera para aumentar los beneficios empresariales que justifiquen la reducción del gasto público (que en su gran mayoría y directa o indirectamente termina yendo a las cuentas de las empresas), la reforma laboral que se prepara, la privatización de servicios o de las pensiones. Solo se busca privilegiar la capacidad de acción de las grandes empresas y de los financieros. Buscan ganar más, como siempre, pero ahora necesitan hacerlo sin trabas políticas porque para incrementar sus beneficios van a tener que hacer cada vez más barbaridades y destrozar de modo más evidente la economía, el medio ambiente y la justicia social.

Lo que está en juego, pues, no es solo una cuestión salarial, ni un tijeretazo más o menos grandes a los gastos de Estado. Lo que peligra es la democracia y la libertad.

Artículo publicado en Tribuna Digital.
www.juantorreslopez.com

(Mohandas Karamchand Gandhi; Porbandar, 1869 - Delhi, 1948) Pensador y líder del nacionalismo indio. Es la personalidad indígena más relevante de la historia india contemporánea. Domina la escena política y social de la India durante la primera mitad del siglo XX. Valioso legado de su actividad encaminada al bien de sus compatriotas y a la independencia de su país en el marco de una extraordinaria concepción filantrópica y humanitaria, ha quedado la obra titulada por él Historia de mis experiencias con la verdad (que en su primera redacción data de unos veinte años antes de su muerte), una mole ingente y varia de artículos publicados en revistas y periódicos, numerosos discursos oficiales pronunciados en la India y en Inglaterra y las abundantes alocuciones de carácter familiar y paternal dirigidas al pueblo y cuyo vivo y religioso recuerdo se mantiene todavía. Más

"La honestidad es incompatible con amasar una fortuna."

"Con el puño cerrado no se puede intercambiar un apretón de manos."

"El que retiene algo que no necesita es igual a un ladrón."

"Ojo por ojo y todo el mundo acabará ciego."

"La verdad jamás daña a una causa que es justa."

"La violencia es el miedo a los ideales de los demás."

"Lo más atroz de las cosas malas de la gente mala es el silencio de la gente buena."

"Lo que se obtiene con violencia, solamente se puede mantener con violencia."

"Todo derecho que no lleva consigo un deber, no merece que se luche por defenderlo."

"Un error no se convierte en verdad por el hecho de que todo el mundo crea en él."

"Un minuto que pasa es irrecuperable. Conociendo esto, ¿cómo podemos malgastar tantas horas?"

"Se puede confiar en las promesas de la gente sobre cualquier cosa, salvo si se trata de dinero."

Más citas de Gandhi

Píldoras de Sócrates

Píldoras de Mark Twain

Píldoras de Groucho Marx

FRASES EN INTERNET

Píldoras de Confucio

Píldoras Henry Ford

Píldoras Woody Allen

Píldoras Mafalda

Píldoras de Oscar Wilde

Juan Francisco Martín Seco – Consejo Científico de ATTAC España

El déficit público de España tiene una sola causa: la crisis económica, que, por una parte, ha elevado el gasto público a través del aumento del seguro de desempleo y de los planes de estímulo orientados a evitar la recesión, y, por otra, ha ocasionado el derrumbe de la recaudación impositiva como resultado directo, ciertamente, de la caída de la actividad, pero también –y quizás en mayor medida– de la extensión del fraude. El retraso en la reforma del sistema financiero, la escasez de crédito y el estrangulamiento de la liquidez de las empresas ha llevado a estas, como primera medida, a dejar de ingresar los impuestos en Hacienda. La forma de lograr la estabilidad presupuestaria no radica, por tanto, en introducir ajustes desmedidos, que serán contraproducentes, sino en conseguir la recuperación de la economía.

El elevado déficit público actual es perfectamente asumible a corto plazo, siempre que en unos cuantos años se logre retornar a tasas de crecimiento aceptables. Disponemos de margen, dado que nuestro stock de deuda pública es de los más reducidos de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), e incluso menor del que hemos tenido en otras ocasiones. Nadie en su sano juicio, al margen de movimientos especulativos, puede pensar que España no va a poder hacer frente a su deuda publica. Por otra parte, en estos momentos de cuasi recesión, no parecen servibles esos argumentos acerca de la supuesta malignidad del déficit público, tales como que es inflacionario o que expulsa a la iniciativa privada.

¿Dónde buscar, por tanto, los motivos del ajuste? En primer lugar, en los intereses económicos y financieros representados por las agencias de rating y por eso que llamamos mercados que, tan pronto han solucionado sus problemas y una vez desaparecida toda amenaza de control, han vuelto a las andadas y pretenden, como siempre y en este caso parece que lo están consiguiendo, denigrar y depauperar lo público. En segundo lugar, en las incoherencias de la Unión Monetaria que imposibilitan que los países puedan defenderse individualmente frente a la especulación. En tercer lugar, en la incompetencia de los mandatarios internacionales que, lejos de plantar cara a los mercados y de hacerles frente de forma colectiva, les compran su discurso, se olvidan de la refundación del capitalismo y terminan exigiendo a los Estados los mismos comportamientos que han conducido a la crisis.

Fuente: ATTAC

José Abando subraya la fuerza mental que tienen los unionistas

20.05.10 - 02:30 - BORJA OLAZABAL | IRUN. diariovasco.com

«Los que habéis tenido la moral baja habéis sido los de fuera, no el equipo». Así de contundente se muestra José Abando, el psicólogo del Real Unión, cuando se charla con él sobre el estado anímico de los jugadores del conjunto irundarra. La plantilla tenía claro desde el primer día del campeonato que el objetivo era luchar por la permanencia y que el equipo iba a pasar gran parte de la temporada en la parte baja de la tabla, por lo que la situación del Real Unión no asusta a nadie. Cierto es que se han pasado momentos peores y mejores, pero como dice Abando, «estamos convencidos de que vamos a conseguir la permanencia».

No le falta razón al psicólogo cuando afirma que el equipo siempre ha estado con fuerza. De lo contrario, no se puede explicar el buen rollo de todos los entrenamientos y el buen hacer de los unionistas en cada partido, que en las últimas semanas ha tenido recompensa en forma de resultados positivos.

El buen estado anímico tiene su fundamento teórico. José Abando explica que «lo que hemos venido haciendo es ayudarnos entre todos. La unión que hay dentro del vestuario ayuda a soportar la dureza emocional y a reponerse antes de los golpes. Llevamos más de una vuelta en puestos de descenso, incluso lejos de la permanencia, hemos realizado buenos partidos y no hemos obtenido premio alguno y se han dado decisiones arbitrales que nos han hecho mucho daño, pero los jugadores siempre han demostrado una gran fortaleza mental. A los jugadores no se les ha visto muertos nunca».

El ayudante de Iñaki Alonso también considera vital que «nadie se ha vuelto loco a pesar de los malos resultados. Siempre hemos intentado ser positivos y luchado por focalizar la atención en lo que se podía conseguir. Hemos trabajado en buscar soluciones en vez de problemas. En ningún momento nos hemos visto inferiores a ningún equipo, lo que nos ha permitido creer más en nuestras posibilidades y sumar valores de unión, optimismo y solidaridad. Todo esto hace que el equipo haya sabido comportarse mejor cuando las situaciones eran adversas».

Situación mejorada

Los triunfos de las últimas semanas le han permitido al Real Unión colocarse a un punto de la permanencia. La situación de los unionistas ha mejorado mucho y desde fuera se percibe que los jugadores están mucho más alegres.

Aun así, José Abando significa que «es cierto que ahora se les ve mejor a los jugadores, pero eso no quiere decir que antes estuviéramos en cero de alegría y ahora en diez. El ánimo fluctúa según las situaciones. Antes íbamos hacia abajo y ahora hacia arriba, pero siempre dentro de un orden. El nivel de rasgo, que es lo permanente, siempre ha sido medio alto y eso es lo que nos ha ayudado a mantener el equilibrio».

Después de haber estado a ocho puntos de la permanencia, hay quien pueda pensar que la euforia es desmedida y que puede llevar a cometer errores, pero Abando tiene claro que «la euforia no va a hacer que perdamos el norte. Seguimos en puestos de descenso y nadie en el vestuario está comentando que haya nada hecho. Cuando el nivel de euforia es muy alto se relativiza la dificultad de las cosas, pero ese no es nuestro caso».

Lo que parece claro es que el Real Unión es el equipo de los de abajo que llega en mejor forma a la batalla final por la permanencia.

JOSHE ABANDO

Cuando el directivo pasa el día en citas peligra su productividad y la de los demás - La dinámica asamblearia escuda al que evita tomar decisiones - La tecnología puede ayudar a ser resolutivos

JOSEP GARRIGA 18/05/2010 elpais.com

¿Alguna vez ha calculado cuánto le cuesta a su empresa una reunión de casi una hora en la que sus colaboradores han estado divagando la mayor parte del tiempo? Si es usted un empresario, por favor, conéctese a esta dirección web (http://www.payscale.com/meeting-miser), introduzca los datos que le solicita el simulador y sabrá la cantidad de dinero que ha desperdiciado. Después, transcurrido un tiempo razonable, verifique cuántas de las decisiones adoptadas en esa reunión se han consumado. Si la respuesta es ninguna, multiplique por dos esa cantidad. Y ahora, vuelva a multiplicar esa cifra por el número de reuniones que celebra a la semana, al mes o al año. Y ahora sí. Piense cuántas de esas órdenes, reflexiones, consultas y opiniones compartidas se hubieran podido transmitir mediante un simple correo electrónico. ¿Ya tiene la respuesta? No lo dude: un virus muy en boga invade su empresa: el que contagia el síndrome de la reunionitis. No se preocupe, tiene curación.

Peter Drucker, tratadista austriaco y autor de varias obras sobre gestión de las organizaciones, afirmaba: "Una reunión cuya única función es colocar a los participantes en la presencia del ejecutivo no hay manera de lograr que sea productiva. Son los gajes del oficio. Los altos ejecutivos son eficaces en la medida en que logran evitar que estas reuniones interfieran en su jornada de trabajo".

Muchos directivos convocan a sus plantillas o a sus cargos intermedios por cualquier motivo y a cualquier hora, a veces sin ton ni son, sin tener presente que entorpecen la propia dinámica del trabajo y que el recurso más escaso es el tiempo de las personas.

El año pasado, una consultora de nivel mundial también realizó una encuesta entre sus 4.000 empleados sobre cómo optimizar la jornada laboral y la conciliación con la vida familiar. La primera queja fue el exceso de reuniones.

Pero no hay que alarmarse ni tomar medidas drásticas a partir de estos comentarios. Las reuniones son absolutamente necesarias porque constituyen mecanismos de coordinación fundamentales entre los distintos niveles de una empresa. Lo que no conviene es abusar de ellas.

Algunas reuniones se celebran para acreditar un trabajo que realmente no se hace. Otras, en cambio, comentan los expertos, manifiestan ciertas dinámicas asamblearias para justificar la participación de jefes intermedios en la toma de decisiones, cuando buena parte de las veces la decisión ya ha sido tomada de antemano en otros despachos. Otras se convocan para delegar ciertas funciones pero en verdad esconden la escasa confianza hacia el personal de escalas inferiores. Y otras son una forma de ir pastoreando elementos que no funcionan correctamente.

Noticia Completa

Por mí que cierren las bolsas, en defensa de la economía real.

Estos son los que nos dirigen, y los políticos acojonados:

La especulación castiga a las bolsas más afectadas por la crisis de Grecia

1. • El Ibex 35 cae el 5,41% por diversos rumores que sitúan a España tras los pasos griegos
2. • Zapatero reclama a los inversores que presten más atención a los datos del bajo nivel de deuda

MAX JIMÉNEZ BOTÍAS / BARCELONA
ELISEO OLIVERAS / BRUSELAS

En elperiodico.com

Los mercados son una masa amorfa que se mueve como un banco de peces, dicen los teóricos. No peces cualquiera: pirañas que cuando huelen sangre acuden en tropel a devorar su parte. Ayer olieron debilidad en las economías más afectadas por la crisis de la deuda, tras el compás de espera abierto hasta que se apruebe el plan de rescate griego el próximo viernes, y empezaron por la española. Así que las pirañas, los hedge funds, que en su mayor parte operan desde La City de Londres, tomaron posiciones cortas, a la baja, en las bolsas de los países conocidos ahora como piigs –Portugal, Italia, Irlanda, Grecia y España– y apostaron asimismo en contra de su deuda.

...
POCO FUNDAMENTO / Menos fundamento tuvo el segundo rumor del día: que las agencias de rating Fitch y Moody’s están a punto de degradar la calificación de la deuda española y de la portuguesa, como ya lo ha hecho Standard & Poor’s. Las mismas agencias desmintieron tal posibilidad y señalaron que mantienen su calificación AAA para España. El daño ya estaba hecho

Con esta gente a donde vamos:

EEUU acusa a Goldman Sachs de 'fraude' por vender hipotecas alto riesgo

Agencias | Nueva York elmundo.es

La Comisión de Valores de EEUU (SEC por sus siglas en inglés) acusa a Goldman Sachs y a uno de sus vicepresidentes de un presunto fraude relacionado con instrumentos de deuda vinculados a hipotecas 'subprime', según informó el regulador bursátil de EEUU

En concreto, la SEC alega que Goldman Sachs estructuró y comercializó obligaciones de deuda colateralizada (CDO) dependientes de la evolución de valores respaldados por hipotecas residenciales 'subprime' (RMBS) sobre los que no proporcionó "información vital" a los inversores, especialmente en lo que se refiere al papel del 'hedge fund' Paulson & Co. en la selección de dicha cartera y en la circunstancia de que dicho fondo estaba 'corto' respecto a los CDO.

"El producto era nuevo y complejo, pero el engaño y el conflicto son antiguos y simples", dijo el director de la división de vigilancia disciplinaria de la SEC, Robert Khuzami

...

Goldman Sachs ayudó a Grecia a disfrazar los déficit fiscales

...

El Gobierno recuerda que S&P daba a Lehman la máxima nota cuando quebró

ELMUNDO.es

Madrid.- El Gobierno afirma en un documento al que ha tenido acceso ELMUNDO.es que "los hechos demuestran que hay que ver con cierta relatividad las opiniones de las agencias de 'rating'" tras conocerse la rebaja de la calificación realizada por Standard and Poor's.

El Ejecutivo recuerda que la agencia "tenía a Lehman Brothers con una elevada calificación, sin perspectiva negativa alguna, en septiembre de 2008, justo cuando quebró".

Por ello, recalca que el G20 ya decidió en su momento "revisar el funcionamiento de estas Agencias Internacionales de calificación de riesgos dentro de la reforma del sistema financiero internacional". Además avisa de que la UE va a regularlas cuando se apruebe "el paquete de supervisión financiera, basado en el informe de Larosière".

Calificadoras de riesgo a examen

inversores.es

Standard & Poor’s, Moody’s y Fitch tienen varias cosas en común: son calificadoras de riesgo (miden la capacidad de pago de una compañía o un paso, y las garantías que ofrece en caso de quiebra), las tres han dado una mala nota a Europa en su conjunto (sus informes han señalado la posibilidad de estallidos económicos y sociales que agravarán la situación actual a niveles insospechados) y las tres, en su momento, recomendaron la inversión en los activos estructurados que hoy se conocen como hipotecas subprime.

No se ha analizado con la debida profundidad el papel que jugaron las aseguradoras de riesgo en la crisis actual, con su ligereza y en la recomendación de valores y su bajar el pulgar a economías que no comprendían cabalmente. Por ello, 27 países europeos han lanzado un comunicado común en el que se establecen las nuevas reglas del juego para estos cuestionados y falibles observadores económicos: las califican de desestabilizadoras y piden un mayor control sobre sus informes, que evite la homogenización regional.

...

QUE SE VAYAN A JUGAR AL MONOPOLY A SU CASA, ...

LAS CERVEZAS PAGO YO.